2009. november 13., péntek

megjött az eredmény

A tanképvizsgbiz ezúttal még furább értékelést hozott össze, mint a múltkor. Az már előre kiderült, hogy ugyan Andris kérése ellenére sem lehetett Szirkával a vizsgálat alatt (ami elindítja bennem a gondolatot, hogy ha nem tartják be a saját szabályaikat, minek az egész cirkusz, beírhatnak, amit akarnak - és sajnos az derült ki, hogy ez pontosan így is van, tényleg azt írnak, amit akarnak), de az egyik kedves nőci elmondta, hogy a számokat kicsit össze-vissza sorolta és a színeknél is volt egy kis kavarodás - amiből nekem az volt a fő hír, hogy szóba állt velük. Arra számítottam, hogy akkor nyilván jobban teljesített, mint amikor meg sem szólalt.

Na most vagy az történt, hogy Szirka az elmúlt félévben bámulatos hanyatlást produkált (pl. SZQ 80-ról 55-re esett /ugyanazon a skálán/, FQ 16 ponttal csökkent) - amit nem magyarázhat az, hogy mondjuk ő ugyanott maradt, a többiek meg elzúztak mellette, így a lemaradás nőtt, mert az a kor is csökkent, aminek megfelel a teljesítménye - vagy az, hogy valamit nagyon nem jól csináltak. Amikor azt olvasom, hogy "közös mondókázásra nem vehető rá" vagy "megnevezni még csak a kéket tudja", akkor én megjelölném a B-t. De én egy elfogult szülő vagyok, akire bárki rámondhatja, hogy nyilván azért vitatja az eredményt, mert nem hajlandó elfogadni a tényt, hogy a gyereke értelmi fogyatékos. (A 22-es meg az ő csapdája: én tudom, milyen, de nekem nem lehet hinni.)

Valójában ettől nem is függ semmi, marad az oviban, kapja a fejlesztést (napi 2 órát írtak elő neki, de továbbra is egyet kap, elég is az, még 4 órát sem tölt az oviban), járunk Éva nénihez, semmi nem változik, iskola előtt meg lesz újabb vizsgálat.

De most már komolyan felmerül bennem, hogy egy ilyen vizsgálatnak mi a fittyfene értelme van. Reméljük, hogy ezt az eredményt soha senki nem veszi komolyan (főleg nem az iskolák), de engem megijeszt pl., hogy az óvoda vezetője azt mondta, hogy a koraiban kapott éves értékelés "csak egy szép leírás a szülőknek" (ez Éva néni nevében is rosszul esik, sőt inkább nem is értem), ami alapján nem lehet fejleszteni, csak az alapján tudnak a szakemberek dolgozni, amit a bizottság megállapít. Ez pedig zsákutca, mert ha a szintje alatt foglalkoznak vele, marhára nem fogja érdekelni és nem csinál semmit, amit meg úgy fognak értelmezni, hogy még nem tudja és ott állnak majd egyhelyben.

pfff


Bízom én azért a dolgokban, elsősorban Szirkában, aztán abban, hogy lehet az emberekkel beszélni, meg hogy jól alakul majd minden, csak ezt most nem tudtam vidámabban elmesélni.

22 megjegyzés:

Blacktulip írta...

Ki a fene állítja össze ezeket a kérdéseket, milyem képzettséggel a háta mögött? Már évtizedek óta ugyanaz a vizsgálat módja és a kérdéssor is?
Mi az FQ és SZQ?

Nagyon forrongok én is, mert ha EZ alapján sorolják be Szirkát, akkor felére sem beszülik a szintjét.

Nincs is ok a vidámságra itt.

Blacktulip írta...

bocs: milyen

Judit írta...

szia, én régóta "zugolvasom" a blogodat (Mióta egyszer a TV-ben voltatok egy szombat délelőtt) de ez most egészen elképesztő! Miért kell egy 3 éves gyereknek a számokat sorolni? És főleg miért nem lehet ott a szülő az ilyenen?

Karina írta...

Kedves Andrea!
Soha nem értettem meg és nem is fogom, hogy miért vizsgálnak kicsi gyerekeket a szülő jelenléte nélkül, hogy mernek véleményt mondani az alapján, amit fél, na jó, max 1 óra alatt tapasztaltak. A Korai Fejlesztőben nálunk, ahová Adélék is járnak, a szülő is ott van a vizsgálaton, segít feloldódni a gyermeknek, kommentálhatja a látottakat, "ezt szokta tudni, de így, vagy ez azt jelenti, hogy.." Persze anélkül, hogy a gyerek helyett csinálná meg a dolgokat, de mégis jelen van. Éva néni, mivel szoros a kapcsolatotok, lehet egy kicsit elfogult, az is a dolga, hogy lássa milyen ügyes és okos Szirka, hisz ez a lelkesedés Szirkának is lendületet ad. Én is elfogulttá váltam a tanítványaimmal szemben, ezért mindig egy kollegám kontrollálta őket, viszont olyan szisztémában vizsgálva, ami mégiscsak azt keresi, hogy mit tud egy gyerek és nem azt, hogy mit nem tud. Mindezt emberséggel. Egyébként mi csak a nagyobbacskáknál mérünk IQ-t, főként fejlődési skálát használunk, ami kül. területeken "méri", hogy milyen életkornak felel meg a gyermek teljesítménye. Adélék szerintem tudnak mesélni, ha érdekel. Tehát ne törődj a számokkal! Az tényleg csak a bizotságoknak fontos. Egyébként nagyon szépen beindult Szirka beszéde, szívből örülök és gratulálok!Bocs, kicsit hosszú voltam :-)

Somebody írta...

Azt gondolom, aki lelkiismeretes szakember, figyelembe veszi, hogy a vizsgálati helyzet a legritkábban adekvát. Mindig is fenntartásokkal fogadja az ember. A gyerekek nem tudnak egyformán teljesíteni, annyi mindentől függ (a vizsgáló személye, a vizsgált épp aktuális hangulata, frontok,stb...)
Te nem az vagy, aki egy ilyen vizsgálati papírtól összeomlik! :) Abban pedig biztos vagyok, hogy Szirka életében mindig a lehető legjobb szakembereket fogod bevonzani az életetekbe.

Blacktulip: az FQ piciknél az IQ, az SZQ a szociális kvóciens.

Náncsi írta...

Sziasztok! Az én legnagyobb leányom a Dominika diszlexiás.. az egyik vizsgálat szerint.. ugyanis a másik vizsgálat szerint csökkent IQ-ja van.. ez a két vélemény egymás után 2 héttel, két szakembertől érkezett.. itt 77es IQ-t mértek neki, majd 3 hónap mulva elvittem egy ujabb helyre egy gyermek szakpszichologushoz aki 89es IQ-t mért.. őő azóta nem viszem őt semmi ilyen helyre.. ja és ahhoz képest hogy minden erőlködésünk ellenére is kettes volt a fő tárgyakból egészen 5.ig, most matematikából 4es, irodalomból hármas és ez a legrosszabb jegye..ezzel csak azt szeretném mondani, hogy azt gondolom nem igazán fontos mit mondanak ezek az emberek. A mi esetünkben az bizonyult fontosnak, hogy hosszú évek alatt, borzasztó nehézségek árán megtanítottuk tanulni..

anyabanya írta...

Ugyan mi másik bpi körzetbe tartozunk, de mikor mi jártunk a bizottságnál, fel sem merült, hogy kimenjünk a teremből. A kérdéseknél megkérdeztek minket is, hogy otthon tudja -e vagy nem. Sőt azt is megkérdezték, hogy milyen óvodába szeretnénk adni Hangát, nehogy olyat írjanak, ami ennek akadálya lehet. Ha tétje lesz a dolognak, szerintem ne hagyjátok annyiban ezt a hozzáállást.

Zsuzsa írta...

Szia! Én egy logopédus zugolvasó vagyok, és véleményem szerint milliószor jobban lehet egy Éva néni-féle papír alapján fejleszteni, mint egy szakvélemény alapján.
Egy előadás során nem találtuk egy gyerkőc videóra rögzített vizsgálati anyagát. Gyorsan felvettük még egyszer. Sok dolgot nem tudott, amit a két héttel korábbin tudott, és sokmindenben nem hibázott, amiben a múltkor igen.
Ennyit a vizsgálatokról....
Tegyétek a papírt a fiók mélyére, és éljétek a mozgalmas hétköznapokat! :)

Cat írta...

Írtad, hogy napi két fejlesztést írtak elő Szirkának, amit az oviban kell kapnia.
Legjobb tudomásom szerint ez nem napi két órát jelent, hanem napi két kötelező foglalkozást. Ezek a foglalkozások meg nem órások, nem is szabad annak lenniük egy sajátos nevelési igényű ovis kicsinél. Kapja csak meg azt a napi előírt kettőt, rendszeresen, játékba integrált fejlesztésként.

andrea írta...

Blacktulip,
SZQ-ról itt: http://gyogyped.gportal.hu/gindex.php?pg=29755922
FQ: akiknél még nem lehet IQ-t mérni, azoknál egy fejlődési kvócienst adnak meg helyette, ami nem feleltethető meg egy az egyben, de vmi tájékozódási pontot ad

szerintem a mérőeszközök nem rosszak

Judit,
én sem igazán értem, miért nem lehet benn a szülő - szabálytalan is így. az igaz, hogy az oviban/iskolában sem vagyunk ott és azt kell megjósolni, hogy ott milyen lesz, de ott meg nem 1 órát fog tölteni idegenekkel...

Karina,
ahogy gondolkozom rajta, nem tudok hátrányát látni az elfogultságnak... különösen, ha Rosenthal önbeteljesítő jóslatos kísérletére gondolok. Mindenesetre az Éva néni értékelését egy másik bizottság egy az egyben elfogadja, nem is kell bemenni hozzájuk.
Különben kedvesek voltak, azt mondja Andris.
IQ-t nem mértek.

Somebody,
összeomlani biztos nem fogok :)

a többieknek is köszi :)
és ti ne mérgelődjetek rajta! :)
majd fogjuk még nevetve mesélni, hogy miket írtak róla. ma este a Kislány, Aki Nem Hajlandó Mondókázni, nem akart fürdeni menni, mert megtalálta a polcon a mondókás könyvet és abból mesélt: az orrát fogó kislánynál pl. mondta az isze-piszét :)

andrea írta...

bocs, Cat, kimaradtál (nem látszott még a bejegyzésed):
2 _órát_ írnak
nem tudom, pontosan, hogyan folyik az oviban a fejlesztés. majd ha megtudom, írok róla, félinfók alapján nem akarok hangulatot kelteni - se jót se rosszat :)

Cat írta...

Igen Andrea, két órát szoktak előírni, de normális intézményvezetők meg jól alkalmazzák ezt az előírást :)
Csak gondolj bele, ha adott egy mondjuk egy mozgásában sérült, beszédhibás kisgyerek, akinek szépen elrendelik a heti két-három gyógytornát, mellé intenzíven a heti négy logopédiát, hozzá a napi két óra óvodai fejlesztést, és neadjisten a fejlesztőpedagógus is világmegváltó hangulatban van, akkor az a kisgyerek előbb-utóbb eljut arra a pontra, hogy lesz olyan nap, amikor lasszóval kell elkapni az óvodában,-mert menekül-, ha meglátja az épp esedékes szakembert. :)
Beszélhetnék a vakvilágba is, de sajnos nem így van, saját tapasztalat. Amióta normális módon alkalmazzuk az előírást, ami voltaképpen csak egy javaslat a bizottság részéről, kicsit jobb a helyzet.

andus írta...

Szia Andrea!

Már az előző bizoccságoshoz is írtam egy hosszú kommentet, de elszállt, és se kedvem, se időm nem volt újraírni. Most viszont muszály...
Én nevelési tanácsadóban pszichológusnéni voltam (szülés előtt), és van rálátásom a bizoccságok munkájára, meg a gyerekdiagnosztikára.

A diagnosztikai tapasztalatom és a szakmai protokoll szerint rendes anamnézis a szülővel 1-2 óra, gyerekvizsgálat átlag 5(!) alkalom, de ebben persze személyiségvizsgálat is van. A teljesítménytesztekhez persze elég (lehet) kevesebb idő is, és bizonyos irányzatok szerint fontos, hogy a gyerek "ne lazuljon fel" túlságosan a teljesítményteszt előtt (vagyis nem kell túl sok időt fordítani az ismerkedésre), mert nem teljesít rendesen.
Ezzel én személy szerint nem értek egyet, mert sok gyerek csak oldottabb légkörben tud megfelelően teljesíteni, és ahhoz, hogy be lehessen lőni a megfelelő hatékonyságot én mindenképp csinálok egy első, ismerkedős alkalmat a gyerekkel.

Nade: a bizoccságék messze nincsenek abban a helyzetben, hogy ilyeneket csináljanak, mert ők egy futószalag, ha úgy tetszik, papírgyár (pl. egy pszichológus egy nap 6-8 gyereket néz meg - ami világröhej). Valszeg azért kérdezték Andrist párhuzamosan, mert időgazdálkodtak... (Megjegyzem, már az se szerencsés, ha az anamnézist nem a vizsgáló veszi fel.)
Összességében tehát szomorú, hogy állambácsi a segítségre szorulók útbaigazítására (ld. milyen fejlesztés/ intézmény kell neki) egy ilyen látszatszervezetet tart fenn.

A másik, hogy mit ér ez a papírgyári szakvélemény. Sok pszichológus, gyógypedagógus tudja, hogy mit ér (vagyis elvégzi rendesen a saját vizsgálatait) de én azt tapasztaltam, hogy az óvodákban és iskolákban szentírásnak tekintik sajnos. Még szerencse, hogy a spec. nevelési igényű gyerekekkel foglalkozó intézményekben van pszichológus vagy gyógyped, és ők a fejlesztés során inkább a saját tapsztalataikra hagyatkoznak - inkább, mint a m. tisztelt bizoccság véleményére.

Én azt javaslom, hogy érdemes "gyűjteni" a Szirkát fejlesztő szakemberek szakvéleményeit (pl. félévente megkérve őket, h. írják már le - és figyelni, hogy leírják-e, mert ez sokszor elsikkad...), mert ez óriási segítség minden szakembernek, aki később vele találkozik, és szépen követhető a képességek alakulása és az alkalmazott vizsgálatok és módszerek köre.

Bocs a hosszúságért. Remélem érthető voltam vmennyire, mert nincs erőm visszaolvasni- nálunk is a fogzás az éjjeli program mostanában.

kíváncsi írta...

És érdemes még megkérdőjelezni a véleményt, panaszt tenni és ragaszkodni új vizsgálathoz másik bizottságnál, a szabálytalanságokra és a torz eredményre hivatkozva. Bár nekem csak nevelési tanácsadóval volt hasonló tapasztalatom, remélem, hogy ez más, képességvizsgálatokkal foglalkozó társaság esetében is lehetséges. Sajnos, mivel a későbbiekben a leírt szónak nagy nyomatéka van, nem mindegy, mit visz magával a gyerek.
Kriszta

bokor írta...

Azért van szükség ezekre a lealázó vizsgálatokra, hogy legyen fedve az oktatási rendszer. Ha valami majd nem jön össze, vagy nem úgy, akkor gyorsan elő lehet kapni egy ilyen szakvéleményt, és jól a szülő orra alá lehet dörgölni, hogy ne legyenek elvárásai. Ha nincs semmi gubanc, akkor az egészet elfelejti a rendszer. Na mindegy, nem húzom fel magam. fck.

timi írta...

Szia Andrea!

Rendszeres zugolvasótok vagyok, és persze drukker. Nem lehetne ennek a remek bizottságnak az orra alá dugni a blogot? Vagy a sok kis videót? Mi lenne, ha nettó felvennétek ahogyan számol, meg színeket ismer fel...
Tovább is zugolvaslak benneteket, és drukkolok a csajszinak!

AnyabanyaÉvi írta...

Jajj istenem.Mondom én, mutasd meg a blogod.Oké, hogy egy iskolában nem lehet ott a szülő.Oké.De itt egy éves gyerekröl van szó egyelöre.Biztos ott van a begyedben, de remééljük soha nem lesz jelentösége ezeknek az eredményeknek .Ti látjátok Szirkát, meg más millió szakember.

Pusz, és édig a cd olvasók.Okosak eccerüen.

Évi

Mónika írta...

Te tudod, a család tudja, a barátok tudják, a blogolvasók tudják milyen eszméletlenül ügyes és tüneményes kislány Szirka. És igazából ez a lényeg, hogy Te látod Andrea milyen eredményeket hoz az a sok sok munka, amit belefektetsz Szirka mindennapi fejlesztésébe!!!!! De mégis ott van az a kisördög a füledbe (a kutya fáját ezek a karótnyelt rugalmatlan bürökraták miért nem képesek más szemmel nézni?!!!!!!!!)
Megértelek.
Ismeretlenül is szeretlek benneteket és nagyon tisztellek!
Továbbra is sok kitartást.
Üdv: Mónika

Szilu írta...

Szia Andrea, már az előző bizottságos posztoknál is akartam írni valamit. Aztán mi is jártunk bizottságnál... Izé, a "sivár infantilis" szókapcsolat olvasásakor konkrétan elbőgtem magam.
Na de amit igazából szeretnék írni: itt is, és autizmussal diagnosztizált gyerekekről szóló blogokon is rendszeresen olvasok a tiédhez (enyémhez, miénkhez) hasonló (teljesen jogos) "kiborulásokat". Nem lehetne közösen fellépni A Papírgyár... nem ellen, mert nem harcolni akarnék, hanem azért, hogy legyen legalább egy kicsi értelme ennek az egésznek...
Először ezt magánúton szerettem volna megírni, de így többen olvassák. Együtt kéne tenni valamit, nem tudom, mit, szülők, szakértők, rokonok, barátok és üzletfelek, akik nem szeretnénk már kibukni azon, hogy mit állapítanak meg a gyerekeinkről - és milyen maradandó, sok helyen igenis szentírásnak vélt, írásos dokumentumokat készítenek futószalagon.
Én lenni "autizmussalélőgyerek" szülője, ugye - de szerintem ez az egész "bizottság-Ügy" független attól, hogy DS, autista, kisnyúl...
Uff. Már így is hosszú volt.
A bizottság meg nézegessen Szirka-blogot :D

Blacktulip írta...

Andrea és Somebody, köszi az infót...hát el sem hiszem, hogy ez az SZQ csökkent Szirka esetében.

Meglehet, hogy az eszközök jók, de a bizoccság tagjai rosszul használják, az tuti, nem kell hozzá semmi pszichogyógyped diploma sem.

Andibaba írta...

Szia Andrea,

Maximálisan egyet értek szocmunkásként azzal, hogy a gyereket a szülő jelenlétével kell(ene) vizsgálni. Ezt én is igy csináltam Downéknál... Közösen mértünk fel mindent.

Anno néhány hónapos utána járás és mucizás (hivatalos források kikerülése) megszereztem egy kliensem OOSZI rokkantsági szakvéleményét... Namármost, kettőt is adtak ugyanarról az emberkéről. Ami érdekesség: tehát azt már mondtam, hogy ugyanarról az emberkéről volt szó, és mindkettő véleményt ugyanarra a napra datálták. Az egyik papir szerint 100%rokkant volt az emberke, a másik papir szerint már csak 67%-os. No comment, ennyit egy szakvéleményről.
Fel a fejjel, Szirkababa sokkal jobb mint ezek a fránya számok.

Puszi nektek!

andrea írta...

köszi mindenkinek az infót, véleményt, biztatást!

 
Clicky Web Analytics